Tahdit Kodunun Kaldırılması Dava Dilekçesi Örneği

ANKARA ( ) İDARE MAHKEMESİ'NE (Yürütmenin Durdurulması ve Duruşma Taleplidir.) DAVACI: {Davacının Adı Soyadı} Adres: {Davacının Adresi} VEKİLİ: {Vekilin Adı Soyadı} DAVALI: İçişleri Bakanlığı Adres: İçişleri Bakanlığı, Bakanlıklar/Ankara KONU: Müvekkil hakkında uygulanan idari tahdit kararının kaldırılması için {Başvuru Yapılan İdare} birimine yapılan {Başvuru Tarihi} tarih ve {Başvuru Sayısı} sayılı başvuruya cevap verilmeyerek zımnen reddine ilişkin işlemin öncelikle yürütmesinin durdurulması, akabinde iptali istemidir. ZIMNEN RET TARİHİ: {Zımni Ret Tarihi} OLAY: Müvekkil, {Mesleği} olarak çalışmakta olup işi gereği yurt dışı seyahati yapması gerekmektedir. Müvekkil {Yurt Dışına Çıkış Girişimi Tarihi} tarihinde yurt dışına çıkmak isterken kimlik kontrolünde hakkında idari tahdit bulunduğu belirtilerek geçişine izin verilmemiştir. Tahdidin gerekçesi açıklanmadığı gibi yazılı bir işlem de tebliğ edilmemiştir. Müvekkil, çıkışına engel olan durumu öğrenmek için idareye başvurmuş, {Başvuru Tarihi} tarihinde tahdidin kaldırılması talebiyle yazılı başvuru yapmıştır. Başvurusuna cevap verilmemiş, işlem zımnen reddedilmiştir. Müvekkil hakkında {Ceza Dosyası Mahkemesi} Mahkemesi'nin {Ceza Dosyası Esas Numarası} sayılı dosyasında ceza kovuşturması yürütülmüş ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir. Bu dosyada müvekkil hakkında herhangi bir adli kontrol kararı alınmamıştır. Dolayısıyla müvekkilin yurt dışına çıkışını yasaklayan bir adli makam kararı bulunmamaktadır. AÇIKLAMALAR: 1- ANAYASAYA AYKIRILIK Anayasa'nın "Yerleşme ve Seyahat Hürriyeti" başlıklı 23. maddesinin dördüncü fıkrasına göre vatandaşın yurt dışına çıkma hürriyeti, ancak suç soruşturması veya kovuşturması sebebiyle hakim kararına bağlı olarak sınırlanabilir. Hakim kararı bulunmadığı sürece kimsenin seyahat özgürlüğü idari bir işlemle kısıtlanamaz. Müvekkil hakkında yurt dışına çıkışını yasaklayan bir hakim kararı mevcut değildir. Bu nedenle dava konusu işlem Anayasa'ya ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırıdır. Nitekim Ankara Bölge İdare Mahkemesi 10. Dava Dairesi'nin 26.10.2020 tarih, 2020/1808 E. ve 2020/1967 K. sayılı kararında; Anayasa'nın 13. maddesinde temel hak ve hürriyetlerin özüne dokunulmaksızın ancak kanunla sınırlanabileceğinin öngörülmesi ve hakkında mahkemece verilmiş bir karar olmadan davacının yurt dışına çıkma hürriyetinin kısıtlanmasına olanak bulunmaması gözetildiğinde, pasaport verilmemesine ve pasaporta şerh konulmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği belirtilmiştir. 2- İŞLEMİN DAYANAKSIZ OLMASI Pasaport Kanunu'nun 22. maddesindeki "mahzurlu" ifadesi bakımından değerlendirildiğinde de işlem hukuka aykırıdır. Müvekkilin neden mahzurlu sayıldığı somut olarak ortaya konulmamıştır. Hakkında mahkumiyet hükmü dahi bulunmayan bir kişiye idari tahdit uygulanması kabul edilemez. İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 10. İdari Dava Dairesi'nin 10.09.2020 tarih, 2020/120 E. ve 2020/1165 K. sayılı kararında; yetkili mahkemece adli tedbir uygulanmak suretiyle yurt dışına çıkış yasaklanmamışsa, kişinin yurt dışına çıkışının genel güvenlik bakımından sakıncalı olduğuna dair somut bilgi ve belgeye dayanan sebepler ortaya konulmadan işlem tesis edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı hükme bağlanmıştır. Danıştay 10. Dairesi'nin 24.02.2000 tarih, 1998/3035 E. ve 2000/682 K. sayılı kararında da kişi hakkında devam eden ceza davasının tek başına o kişiyi genel güvenlik bakımından mahzurlu kılmayacağı belirtilmiştir. 3- ESAS HAKKINDA Müvekkil işi gereği yurt dışı bağlantılı çalışmakta, mesleki gelişimi için yurt dışındaki etkinliklere katılması gerekmektedir. Yurt dışına çıkamaması mevcut işinde sorun yaratmakta, müvekkil işini kaybetme riski altında bulunmaktadır. Müvekkil hakkındaki ceza kovuşturması uzun süre önce sonuçlanmış ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bir mahkumiyet hükmü değildir. O tarihten bu yana müvekkil herhangi bir adli olaya karışmamıştır. 4- YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İşlemin uygulanması halinde müvekkilin mesleki faaliyeti ve geçim kaynağı bakımından telafisi güç zararlar doğacağından, dava konusu işlemin öncelikle yürütmesinin durdurulması gerekmektedir. HUKUKİ SEBEPLER: Anayasa m.13 ve m.23, 5682 sayılı Pasaport Kanunu m.22, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve ilgili mevzuat. DELİLLER: {Başvuru Tarihi} tarihli başvuru dilekçesi ve ekleri, pasaport sureti, {Ceza Dosyası Mahkemesi} Mahkemesi'nin {Ceza Dosyası Esas Numarası} sayılı dosyası, adli sicil kaydı, iş yeri kayıtları ve her türlü yasal delil. SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Dava konusu işlemin öncelikle yürütmesinin durdurulmasına, 2- Müvekkil hakkında uygulanan idari tahdit kararının ve buna ilişkin zımni ret işleminin iptaline, 3- Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı idare üzerine bırakılmasına karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederim. {Dilekçe Tarihi} Davacı Vekili {Vekilin Adı Soyadı}