İşten Çıkış Kodu Değiştirme Davası

İşten çıkış kodu değiştirme davası, işverenin SGK’ya bildirdiği işten ayrılış nedeninin gerçeğe aykırı olduğunun mahkemece tespit edilmesi için işçinin işverene karşı açtığı davadır. Yargıtay bu davayı bir tespit davası olarak nitelendirir, davanın SGK’ya veya İŞKUR’a değil yalnızca işverene karşı açılabileceğini ve dava şartı arabuluculuğa tabi olmadığını kabul eder. Davanın kazanılması halinde işçi, kesinleşen kararla işsizlik ödeneği alır ve sicilindeki “46” ya da “45” gibi damgalardan kurtulur.

Yanlış bir çıkış kodunun bedeli somuttur. İşverenin kıdem ve ihbar tazminatını ödeyip koda “istifa” yazması ya da haklı fesih iddiasıyla 42 ile 50 arasındaki haklı fesih kodlarından birini bildirmesi halinde işçi, hem işsizlik ödeneğinden yoksun kalır hem de yeni iş başvurularında SGK dökümündeki kodla karşılaşır. Kodların tamamı ve her birinin tazminat sonuçları için SGK İşten Çıkış Kodları yazımıza bakabilirsiniz.

İşten Çıkış Kodu Değiştirme Davası Nedir?

İşten çıkış kodu değiştirme davası, işverenin işten ayrılış bildirgesinde işaretlediği kodun iş sözleşmesinin gerçek sona erme nedeniyle uyuşmadığının tespitine yönelik bir davadır. İşveren, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca sigortalının işten ayrılmasını izleyen 10 gün içinde işten ayrılış bildirgesi düzenlemek ve bu bildirgede fesih nedenine uygun kodu seçmekle yükümlüdür^[1]. Kod, iş sözleşmesini kimin ve hangi nedenle sonlandırdığını gösteren resmi kayıttır.

Bu davaya “çıkış kodunun düzeltilmesi davası” da denir, ancak mahkeme kodu kendisi değiştirmez. Karar, işverenin bildiriminin gerçeğe aykırı olduğunu ve doğru kodun ne olması gerektiğini tespit eder. Yargıtay bu niteliği açıkça belirtmiştir:

“Uygulamada çıkış kodunun gerçeğe aykırı olarak SGK’ya bildirildiği iddiasıyla işveren aleyhine açılan davalar, ‘çıkış kodunun düzeltilmesi davası’ olarak adlandırılmakta ise de ‘tespit davası’ niteliğindedir.”

Kaynak: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 30.04.2026 tarih, 2026/1382 E., 2026/4121 K. sayılı kararı

Tespit davası olmasının iki pratik sonucu vardır. Karar icraya konulamaz, işçi kesinleşmiş ilamı SGK’ya ve İŞKUR’a sunarak sonuç alır. İkincisi, dava ancak işçinin korunmaya değer güncel bir hukuki yararı varsa görülebilir^[2].

İşten Çıkış Kodunun Dava Açmadan Düzeltilmesi

İşten çıkış kodu, dava açılmadan üç yolla düzeltilebilir: işverenin e-Bildirge üzerinden düzeltmesi, işverenin belgeyle SGK’ya başvurması ve işçinin elindeki ilam veya arabuluculuk anlaşmasıyla tek başına SGK’ya başvurması. Dava, bu yolların işlemediği durumlar için tasarlanmıştır ve mahkemeler önce bu yolların denenip denenmediğine bakar.

İşverenin 10 Günlük e-Bildirge Düzeltme Süresi

İşveren, işten ayrılış bildirgesindeki çıkış kodunu işten ayrılma tarihini izleyen 10 gün içinde e-Bildirge sistemi üzerinden kendisi düzeltebilir. Bu sürede ne belge ne gerekçe istenir, işlem birkaç dakikada tamamlanır. İşçi için en hızlı çözüm, kodu e-Devlet’teki SGK tescil ve hizmet dökümünden kontrol edip bu süre dolmadan işverene yazılı olarak başvurmaktır.

10 Gün Sonrası SGK’ya Belgeli Başvuru

On günlük süre geçtikten sonra işveren, işyerinin bağlı olduğu Sosyal Güvenlik Merkezine dilekçe ve dayanak belgeyle başvurmak zorundadır. SGK, 2013/11 sayılı Genelgesi uyarınca işverenin değişiklik talebini yalnızca fesih nedenini gösteren belge sunulması halinde kabul eder^[3]. İstifa dilekçesi, fesih bildirimi, tazminat ödeme dekontu ve ikale sözleşmesi bu belgelerdendir.

Bu yolun tıkandığı nokta işverenin isteksizliğidir. Kod değişikliği işverenin fesih nedenini geriye dönük olarak değiştirdiği anlamına gelir, bu da kıdem ve ihbar tazminatı tartışmasını açar. İşverenler bu nedenle çoğu zaman başvurmaz.

2025/8 Sayılı Genelge ile İşçinin Tek Başına Başvuru Hakkı

SGK, 11.03.2025 tarihli ve 2025/8 sayılı Genelgesiyle işçinin elinde kesinleşmiş mahkeme kararı veya ilam niteliğinde arabuluculuk anlaşma belgesi varsa, işveren olmadan da kod değişikliği yapabilmesinin önünü açmıştır. Genelgenin ilgili hükmü Yargıtay kararında aynen yer alır:

“Sigortalılığın; kıdem tazminatı veya ihbar tazminatı ödenmeyecek şekilde işten ayrılış nedeni bildirilerek sona ermesi akabinde arabuluculuk anlaşma belgesi veya mahkeme kararı ile işçiye, kıdem tazminatı veya ihbar tazminatı ödenmesine yönelik karar verilmesi durumunda sigortalı işten ayrılış nedeni, sigortalı veya işverenin ilam niteliğindeki arabuluculuk anlaşma belgesi veya mahkeme kararı ile Kuruma müracaatı üzerine ilgili mahkeme veya arabuluculuk kararına uygun olan işten ayrılış nedeni ile değiştirilecektir.”

Kaynak: SGK 2025/8 sayılı Genelge, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 13.04.2026 tarih, 2026/1121 E., 2026/3101 K. sayılı kararının karşı oyunda aktarıldığı şekliyle

Genelge yalnızca kıdem veya ihbar tazminatına hükmedilen kararları ve anlaşmaları kapsar. Tazminat ödenmiş ama kodu yanlış bildirilmiş işçi, elinde böyle bir belge olmadığı için bu yoldan yararlanamaz ve doğrudan dava açar.

İşten Çıkış Kodu Değiştirmek İçin Hangi Durumda Hangi Yol İzlenir?

İzlenecek yol, işçinin elinde tazminat kararı olup olmadığına ve feshin başka bir davada değerlendirilip değerlendirilmediğine göre değişir. Yargıtay’ın 2022-2026 kararlarından çıkan tablo şu şekildedir.

Tablodaki son satır bir uyarı niteliğindedir. Dava açılmadan önce kodun e-Devlet’ten yeniden sorgulanması gerekir, çünkü işveren dava tehdidi üzerine kodu sessizce düzeltmiş olabilir ve bu durumda dava reddedilip işçi aleyhine vekalet ücretine hükmedilir.

Çıkış Kodu Değiştirme Davasında Hukuki Yarar Şartı

Çıkış kodu değiştirme davasının görülebilmesi için işçinin dava tarihinde korunmaya değer güncel bir hukuki yararının bulunması gerekir ve bu şart hakim tarafından kendiliğinden gözetilir. Hukuki yarar yoksa dava esasa girilmeden usulden reddedilir^[4]. Bu davaların büyük bölümünde tartışma feshin haklı olup olmadığından önce bu şartta düğümlenir.

Hukuki Yararın Bulunduğu Haller

Hukuki yarar, kodun düzeltilmesiyle işçinin somut bir sonuç elde edeceği her durumda vardır. Yargıtay, kıdem ve ihbar tazminatı ödendiği halde çıkışı Kod 29 ile bildirilen işçinin eda davası açamayacağını, tespit hükmüyle işsizlik ödeneği talep edebileceğini kabul ederek davayı hukuki yarar yokluğundan reddeden kararı bozmuştur^[5]. İşe iade davası reddedilmiş ancak feshin haklı değil geçerli nedene dayandığı tespit edilmiş işçinin Kod 29’un Kod 04 olarak düzeltilmesi talebi de kabul görmüştür^[6].

Kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte açılan davada da hukuki yarar vardır. Bölge adliye mahkemesinin “tazminat davası zaten açılmış, o kararın SGK’ya sunulması yeterli” gerekçesiyle kod talebini reddetmesi Yargıtay tarafından bozulmuştur:

“Somut uyuşmazlıkta davacı işçi, iki ayrı dava olan çıkış kodunun düzeltilmesi gerektiğinin tespitine ilişkin dava ile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerini de içeren alacak davasını birlikte açmıştır. Dosya kapsamı ve dava dilekçesi içeriği dikkate alındığında, davacının işten çıkış kodunun düzeltilmesi gerektiğinin tespitine ilişkin davayı açmakta güncel hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla; işin esasına girilmesi gerekirken hukuki yarar yokluğundan talebin reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.”

Kaynak: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 06.05.2025 tarih, 2025/1857 E., 2025/4094 K. sayılı kararı

Hukuki Yararın Bulunmadığı Haller

Hukuki yarar, işçinin aynı sonuca daha önce açılmış bir davayla ulaşabildiği durumlarda yoktur. Yargıtay’ın 2022/8185 sayılı kararına göre dava dilekçesinde yalnızca işsizlik ödeneğinden yararlanamama gerekçesine dayanılmışsa ve dava tarihinde feshin değerlendirileceği veya değerlendirildiği başka bir dava varsa, o dava kesinleşmiş olsun olmasın ayrıca tespit davası açılamaz. Kıdem ve ihbar tazminatı davasını kazanıp kararı kesinleştirmiş işçi bu kararı İŞKUR’a sunarak işsizlik ödeneği alabileceği için açtığı kod davası reddedilmiştir^[7].

Aynı kararda Daire, hukuki yararın her somut olayın özelliğine ve dava dilekçesindeki talebe göre belirleneceğini de söylemiştir. İşçi yalnız işsizlik ödeneğine değil, kodun sicilinde ve iş başvurularında yarattığı olumsuzluğa da dayanıyorsa sonuç değişir: 2025 ve 2026 tarihli kararlarda, işe iade davası kesinleşmiş işçilerin açtığı kod davaları bu gerekçeyle görülebilir bulunmuştur^[8].

Dava açıldığı tarihte kod zaten düzeltilmişse de hukuki yarar yoktur. Aşçı olarak çalışan işçinin Kod 45 ile çıkışının Kod 25 olarak düzeltilmesi için açtığı davada, işverenin dava tarihinden önce kodu Kod 04 olarak değiştirdiği anlaşılınca dava reddedilmiş ve bu karar onanmıştır^[9].

SGK Ret Yazısının Dava Öncesinde Alınması

Hukuki yararı en sağlam kanıtlayan belge, işçinin dava açmadan önce SGK’ya yaptığı başvurunun reddine ilişkin yazıdır. Yargıtay, tazminatı ödenmiş işçinin davasında Sosyal Güvenlik Merkezinin işçiye verdiği cevabı hukuki yararın delili saymıştır^[10].

İşe iade davası kesinleşmiş işçilerin dosyalarında yazılan karşı oylar da “işçi önce ilamla SGK’ya başvurmalı, başvurunun reddedildiğini belgelemeli” görüşündedir. Bu görüş Dairenin çoğunluğunda kabul görmemiştir, ancak ret yazısını dosyaya koymak hukuki yarar itirazını peşinen karşılar.

Bürodaki uygulamamızda bu nedenle dava dilekçesine üç belge eklenir: işverene gönderilen düzeltme talepli ihtarname, SGK’ya yapılan başvuru dilekçesi ve varsa Kurumun ret cevabı. Bu üçlü, hukuki yarar itirazını daha ilk celsede kapatır.

Ret yazısı dava açılırken elde değilse dosya peşinen kaybedilmiş sayılmaz. Dava şartı noksanlığı mahkemece davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve hüküm anında giderilmişse, başlangıçtaki noksanlık nedeniyle dava usulden reddedilemez. Yargılama sürerken gelen SGK cevabı bu yüzden vakit kaybedilmeden dosyaya sunulmalıdır.

İşten Çıkış Kodu Değiştirme Davasında Arabuluculuk Zorunlu mu?

İşten çıkış kodu değiştirme davasında dava şartı arabuluculuk zorunlu değildir. İş Mahkemeleri Kanunu arabuluculuğu yalnızca işçi veya işveren alacağı, tazminatı ve işe iade davaları için dava şartı yapmıştır, kod tespit davası bu sayımın dışındadır^[11]. Yargıtay bu sonucu 2026 yılında verdiği kararla açıkça ortaya koymuştur:

“Alacak davası, arabuluculuk dava şartına tâbi ise de çıkış kodunun düzeltilmesi davası … arabuluculuk dava şartına tâbi değildir. … davacının işten çıkış kodunun düzeltilmesi gerektiğinin tespitine ilişkin davayı açmakta güncel hukuki yararı bulunduğu da göz önüne alındığında, ayrı bir dava olan çıkış kodunun düzeltilmesine ilişkin davanın esasına girilerek karar verilmesi gerekirken arabuluculuk dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.”

Kaynak: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 30.04.2026 tarih, 2026/1382 E., 2026/4121 K. sayılı kararı

Daire aynı sonuca bir ay önce, işverenin itirazını doğrudan karşılayarak varmıştı. 30.03.2026 tarihli dosyada işveren, taraflar arasındaki ihtiyari arabuluculuğun yalnız işçilik alacaklarına yönelik olduğunu, çıkış kodunun o süreçte hiç müzakere edilmediğini ve işçinin arabulucuya başvurmadan dava açtığını ileri sürerek davanın dava şartı yokluğundan reddini istemişti. Yargıtay bu temyiz sebebini oy birliğiyle reddederek kodun düzeltilmesine ilişkin kabul kararını onadı.^[12] İşçi çıkış kodu için arabulucuya hiç gitmemiş olmasına rağmen dava esastan görülmüştür.

İnternette yer alan “kod davası için de arabuluculuk şart” bilgisi bu karardan sonra geçersizdir. Arabuluculuk yine de faydasız değildir, çünkü işveren arabuluculuk masasında kodu düzeltmeyi kabul ederse anlaşma belgesi 2025/8 sayılı Genelge kapsamında SGK’ya sunulabilir ve dava hiç açılmaz.

Aynı karar ikinci bir ders içerir. İşçi kod düzeltmenin yanında kıdem ve ihbar tazminatı da istemiş, ancak arabuluculuk başvuru formunda uyuşmazlık konusu yalnızca “işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan” olarak yazıldığı için alacak talepleri usulden reddedilmiştir. Arabuluculuk başvurusunda kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve diğer alacaklar kalem kalem yazılmalıdır, aksi halde dava şartı sağlanmamış sayılır.

Süreç için İş Davalarında Arabuluculuk Süreci Nasıl İşler? yazımıza bakabilirsiniz.

Kıdem ve İhbar Tazminatı ile Birlikte Çıkış Kodu Davası Açılması

Çıkış kodu tespit talebi, kıdem ve ihbar tazminatı alacak davasıyla aynı dilekçede ileri sürülebilir ve Yargıtay bunları tek dava değil iki ayrı dava olarak değerlendirir^[13]. Bu ayrımın sonuçları vardır.

Alacak davası için arabuluculuk şarttır, kod davası için değildir. Temyiz açısından alacak davası parasal sınıra bağlıdır, kod davası ise değeri parayla ölçülemediği için sınırdan bağımsız olarak temyiz edilebilir.

Birlikte açmanın avantajı, mahkemenin fesih nedenini tek yargılamada değerlendirmesidir. Kıdem ve ihbar tazminatına hükmeden gerekçe, kodun neden yanlış olduğunu da ortaya koyar. Tazminatı henüz ödenmemiş işçi için doğru yol budur, tazminat şartlarını Kıdem Tazminatı Hesaplama aracımızla önceden görebilirsiniz.

Çıkış Kodu Değiştirme Davası Kime Karşı Açılır ve Görevli Mahkeme

Çıkış kodu değiştirme davası yalnızca işverene karşı açılır, SGK ve İŞKUR’a husumet yöneltilemez. Yargıtay, Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği’nin SGK’ya kodları belirleme yetkisi veren hükmüne dayanarak Kurumu davalı gösteren kararı bozmuş ve bu hükmün Kurumun düzenleme yetkisini ifade ettiğini, husumet dayanağı olamayacağını belirtmiştir^[14]. SGK’nın yanlışlıkla davalı gösterilmesi o kısım yönünden husumet yokluğundan redde ve işçi aleyhine vekalet ücretine yol açar.

İşçinin elindeki kesinleşmiş ilama rağmen SGK’nın kodu düzeltmeyi reddetmesi durumunda ne yapılacağı tartışmalıdır. 2026/1121 sayılı kararın karşı oyunda, bu durumda Kurumu işlem yapmaya zorlayan bir karar için SGK’ya karşı dava açılması gerektiği savunulmuştur. Dairenin çoğunluğu ise aynı dosyada işverene karşı açılan tespit davasını görülebilir bulmuş ve yerel mahkeme kararını onamıştır.

Görevli mahkeme iş mahkemesidir, iş mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemesi iş mahkemesi sıfatıyla bakar^[15]. Yetkili mahkeme, işverenin yerleşim yeri veya işçinin işi yaptığı yer mahkemesidir^[16]. İşverenin “dava idare mahkemesinde açılmalı” savunması Yargıtay tarafından kabul görmemiştir^[17].

Çıkış Kodu Davasında İspat Yükü ve Deliller

Çıkış kodu davasında feshin bildirilen koda uygun bir nedene dayandığını ispat yükü işverendedir. Kod 29, 45 veya 46 gibi haklı fesih kodları işverenin İş Kanunu’nun 25/II maddesine dayanan bir fesih yaptığı iddiasını içerir ve haklı feshi ispat yükü her zaman fesheden taraftadır^[18]. İşverenin cevap dilekçesi vermemesi veya delil sunmaması halinde mahkeme kodun gerçeğe aykırı olduğunu kabul eder.

İşçinin dosyaya sunacağı deliller feshin gerçek nedenini ortaya koymaya yöneliktir. E-Devlet’ten alınan SGK tescil ve hizmet dökümü ile işten ayrılış bildirgesi, fesih bildirimi veya ihtarname, savunma istem yazıları ve tutanaklar, kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğini gösteren banka dekontu, bordrolar, işyeri yazışmaları ve tanık beyanları bu delillerin başında gelir. Tazminat dekontu özellikle önemlidir, çünkü işverenin kıdem ve ihbar ödeyip aynı anda “istifa” veya “haklı fesih” bildirmesi Yargıtay’a göre hayatın olağan akışına aykırıdır^[19].

İşten ayrılış bildirgesi ile çalışma belgesi ayrı belgelerdir. Çalışma belgesi, işten ayrılan işçiye işveren tarafından verilen ve işin çeşidi ile süresini gösteren belgedir, her türlü resim ve harçtan muaftır. Belgenin vaktinde verilmemesinden ya da doğru olmayan bilgi içermesinden zarar gören işçi eski işverenden ayrıca tazminat isteyebilir.^[20]

Hakim, işçinin talep ettiği koda bağlı değildir. İşçi Kod 25 istese bile mahkeme olayın işveren feshi olduğunu görürse kodun 04 olarak düzeltilmesi gerektiğini tespit edebilir, çünkü hukuki nitelendirme hakime aittir^[21].

İşten Çıkış Kodu Değiştirme Davası Zamanaşımı ve Dava Süresi

İşten çıkış kodu değiştirme davası için kanunda özel bir zamanaşımı veya hak düşürücü süre yoktur, dava güncel hukuki yarar devam ettiği sürece açılabilir. Süre baskısı davadan değil, işsizlik ödeneğinden gelir. İşsizlik ödeneği için fesih tarihini izleyen günden itibaren 30 gün içinde İŞKUR’a başvurulması gerekir ve mücbir sebep dışında gecikilen her gün toplam hak sahipliği süresinden düşülür^[22].

Kod davasının süresi yoktur ama feshin geçersizliği yolunun süresi vardır. İşe iade talebiyle arabulucuya başvurma süresi, fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir aydır. Bu süre kaçırılırsa kod sonradan düzeltilse bile işe iade istenemez.^[23]

Kod yanlış bildirildiği için İŞKUR başvurusu reddedilen işçi bu 30 günü kaybetmez. İŞKUR, kesinleşmiş mahkeme kararıyla yapılan başvuruda 30 günlük süreyi kararın kesinleşme tarihinden başlatır ve ödeneği fesih tarihinden itibaren geriye dönük toplu olarak öder^[24]. İlk başvurunun süresinde yapılması yine de gerekir, çünkü ret yazısı hem hukuki yararın delilidir hem de başvuru tarihini sabitler.

Yargılama süresi dosyanın niteliğine göre değişir. Yalnızca kod tespiti istenen ve işverenin delil sunmadığı dosyalar ilk derecede birkaç ay içinde sonuçlanır, kıdem ve ihbar alacağıyla birlikte açılan ve tanık dinlenen dosyalar ise bir yılı bulur. İstinaf ve temyiz aşamalarıyla birlikte kesinleşme 2-3 yılı bulabilir, 2026 tarihli Yargıtay kararlarının çoğu 2024 yılında açılmış davalara ilişkindir.

Çıkış Kodu Davasında Harç, Vekalet Ücreti ve Yargılama Gideri

Çıkış kodu değiştirme davası konusu parayla ölçülemeyen bir dava olduğu için maktu harca tabidir, nispi harç ödenmez^[25]. Başvurma harcı ve maktu karar ve ilam harcı dava açılırken peşin yatırılır, tebligat ve tanık giderleri için gider avansı eklenir. Güncel tutarları Dava Harcı Hesaplama aracımızdan görebilirsiniz.

Vekalet ücreti de maktu olarak belirlenir. Davayı kazanan işçi lehine, kaybeden işçi aleyhine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin iş mahkemeleri için öngördüğü maktu ücrete hükmedilir^[26]. Kıdem ve ihbar tazminatıyla birlikte açılan davada alacak kısmı için nispi, kod kısmı için maktu ücret ayrı ayrı hesaplanır.

Tarife tutarları için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi sayfamıza bakabilirsiniz.

Mahkeme Kararının SGK ve İŞKUR’a Sunulması

Kod tespit kararı kesinleştikten sonra işçi, kesinleşme şerhli ilamla önce SGK’ya kod değişikliği için, sonra İŞKUR’a işsizlik ödeneği için başvurur. İŞKUR, kendisinin taraf olmadığı davada kıdem veya ihbar tazminatına hükmedilmiş ya da feshin işsizlik ödeneği kapsamında olduğu belirtilmiş kesinleşmiş kararı yeterli sayar^[27]. Karar üzerinde kesinleşme şerhi bulunmalıdır, şerhsiz karar Kurum tarafından işleme alınmaz.

Doğru kod tek başına işsizlik ödeneği vermez. Ödenek için hizmet akdinin sona ermesinden önceki son 120 gün hizmet akdine tabi olmak ve son üç yıl içinde en az 600 gün işsizlik sigortası primi ödemiş olmak da aranır. Bu koşulu taşımayan işçi, kod düzeltilse dahi ödenek alamaz.^[28]

Tespit ilamı icra edilemediği için işverenin kodu fiilen değiştirmesi beklenmez, SGK ilama dayanarak kaydı kendisi günceller. 2025/8 sayılı Genelge bu işlem için işçinin tek başına başvurusunu yeterli saymıştır. İşsizlik ödeneğinin şartları ve tutarı için İşsizlik Maaşı Nedir ve Nasıl Alınır? yazımıza bakabilirsiniz.

En Sık Dava Konusu Olan Çıkış Kodları: 46, 45, 29, 22 ve 03

Çıkış kodu davalarının büyük bölümü birkaç kod etrafında toplanır ve her birinde hedef kod genellikle “işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden fesih” anlamına gelen Kod 04‘tür. Yargıtay dosyalarında görülen örnekler aşağıdaki tabloda yer alıyor.

Dikkat: Kod 29 1 Nisan 2021’de kaldırılmıştır. İşverenin ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırılık gerekçesiyle yaptığı fesihler o tarihten sonra 42 ile 50 arasındaki dokuz ayrı kodla bildirilir. Yargıtay kararlarında Kod 29 görülmesinin sebebi, o dosyalardaki fesihlerin 2021 Nisan’ından önce yapılmış olmasıdır.

Kodların tam listesini ve her birinin tazminat sonucunu SGK işten çıkış kodları yazımızda bulabilirsiniz.

Kod 22 ve Kod 03 ayrı bir dikkat ister. Bu kodlar haklı fesih iddiası içermediği için işçinin sicilini karartmaz, ancak işsizlik ödeneğini kapatır. Kıdem ve ihbar tazminatı ödenmişken bildirilen Kod 03, tazminat ödemesiyle çeliştiği için mahkemelerce kolayca düzeltilir.

İstifa ve işsizlik ödeneği ilişkisi için İstifa Edersem İşsizlik Maaşı Alabilir Miyim? yazımıza bakabilirsiniz.

İşten Çıkış Kodu Değiştirme Dava Dilekçesi Örneği

Aşağıdaki dilekçe, kıdem ve ihbar tazminatı ödenmiş ancak çıkış kodu Kod 46 olarak bildirilmiş bir işçi için hazırlanmıştır. Davalı yalnızca işverendir, hukuki yarar bölümü ayrıca yazılmıştır ve talep tespit olarak kurulmuştur. Somut olaya göre tarihler, kod numaraları ve deliller değiştirilmelidir.

Çıkış Kodu Değiştirme Davasında Hukuki Destek

Çıkış kodu davaları küçük görünür ama en çok usulden kaybedilen iş davalarındandır. Hukuki yararın somutlaştırılmaması, SGK’nın davalı gösterilmesi, arabuluculuk formunun eksik doldurulması ve dava açılmadan önce kodun yeniden sorgulanmaması dosyayı esasa girilmeden bitirir.

Harbiye Hukuk Bürosu olarak işçinin durumuna göre doğru yolu belirliyor, gerekiyorsa kıdem ve ihbar tazminatı davasıyla birlikte tek dilekçede açıyoruz. Ayrıntılı bilgi için İstanbul iş hukuku avukatı sayfamızı inceleyebilir, iletişim sayfamızdan bize ulaşabilirsiniz.

İşten Çıkış Kodu Değiştirme Davası Hakkında Sıkça Sorulan Sorular

Çıkış kodu davasıyla ilgili en çok sorulan sorular ve kısa cevapları aşağıda yer alıyor.

Av. Yusuf Emrehan Sucu

Tam burslu olarak eğitimini sürdürdüğü Kadir Has Üniversitesi Hukuk Fakültesi’ni tamamlamıştır. Hukuk eğitimi sırasında birden fazla sertifika programını tamamlamış, kurgusal mahkemelerde sıkça rol almıştır. İş Hukukuna ilişkin alacaklar ve Tazmin...

Tüm yazıları